Al hilo de la publicación en las redes sociales del trabajo de Jaime Suárez sobre las Edición de las Obras Completas por Plataforma 2003, don Ricardo Fernández Coll, “Richi”, ha difundido una nota sobre la falta en dicha edición de determinados textos de José Antonio, que enumera. En concreto, once. De ellos, dos no proceden: uno, por no constar la autoría de José Antonio, y el otro, simplemente porque no existe. Otros cuatro ya están recogidos en nuestras Obras Completas. Los restantes, cinco textos, son reales aportaciones del Sr. Fernández, que agradecemos y que serán recogidas en próximas ediciones. Para aquel que lo desee es fácil la búsqueda de estos textos y su consulta directa, ya que la mayor parte de la prensa de esa época ha sido digitalizada en los últimos cinco años y se encuentra disponible en Internet, principalmente en www.bne.es Biblioteca Nacional de España, y en alguna hemeroteca.
A continuación enumeramos dichas sugerencias y nuestras contestaciones:
1.- “La primera detención de José Antonio” Entrevista a José Antonio en los diarios señalados :“Nuevo Día”, de Cáceres, 28 de noviembre de 1931 página 2 y “El Avisador Numantino”, de Soria, 28 de noviembre de 1931.
Contestación: El articulo al que Fernández Coll llama “La primera detención de José Antonio” y que figura en los diarios “Nuevo Día”, de fecha 28 de noviembre de 1931 y “El Avisador Numantino” con fecha 18 de noviembre de 1931, y no del 28 de noviembre como indica Fernández Coll, es una nota de prensa que lleva por título: “Nota a la prensa” y fue publicada por “La Nación” el 12 de noviembre de 1931. Figura en nuestras Obras Completas, Edición del Centenario (p. 219).
2.- “Las primeras detenciones de José Antonio Primo de Rivera”, artículo del 2 de Octubre de 1931, en “Nuevo Mundo”.
Contestación: Así reseña Fernández Coll el texto del periodista Juan G. Olmedilla. No sabemos por qué la titula Fernández Coll de ese modo, ya que nada tiene que ver con ninguna detención de José Antonio. El periodista hace un par de preguntas tanto a José Antonio como al hijo de Sánchez Guerra, sobre el dictador, don Miguel, y sobre don José Sánchez Guerra (padre). A continuación, trascribimos las palabras que el periodista pone en boca de José Antonio, ya que no están publicadas en nuestra Obras Completas, Edición del Centenario:
“Don José Sánchez Guerra- me dice el joven abogado José Antonio Primo de Rivera- es, en mi concepto, como lo eran en el de mi padre, un intachable caballero, un corazón entero y valeroso, un gobernante incorruptible. Y creo incluso que ha sido un buen gobernante, en lo que el político ha de tener imprescindiblemente de resolución, autoridad y energía para ir sorteando con dignidad las dificultades y los obstáculos diarios. Pero estimo que, como a todos nuestros políticos del siglo XIX, le faltó altura y profundidad en la visión de su época.
−El General Primo de Rivera- enjuicia su hijo José Antonio, me parece un caso extraordinario de intuición política. Sin una preparación adecuada, porque sus disciplinas mentales habían seguido otros derroteros, los marcados por su carera de militar, tenía tanta materia humana de político, tal densidad ideológica de estadista nato aquel intuitivo genial que fue padre, que no creo que haya habido media docena como él en toda la historia de España… A mi, que soy un apasionado incorregible por los estudios de Derecho político, me sorprendía a veces con el enunciado completo de un plan cualquiera de honda transformación social o política.
−¿Es que le interrumpo- a pesar de esos innatos dones de instinto político, reconocidos por todos en su padre de usted, ¿no cree usted mismo que su obra fue una equivocación?
− Tuvo errores al lado de grandes aciertos: aunque creo que sus seis años de gobernante arrojan un gran saldo de labor acertada a su favor. ¡Pero su talla no es para medida con el rasero de leguleyo; ni siquiera en el desacierto! Yo que le admiro más que nadie, creo, el primero, que fue un gran equivocado… Sí; porque juzgándose demasiado modesto para enmendar la obra de los grandes estadistas, no se atrevió a ser decididamente genial y se limitó a reparar, repasar y engrasar un sistema político que él veía que funcionaba mal, en vez de osar su sustitución por otro mejor fundamentado. Quizá entrevió ese sistema nuevo –que nada tenía que ver con la forma de Gobierno, monárquica o republicana-, en sus últimos años; pero llegaba a él gastado en el ímprobo esfuerzo de la Dictadura; y, además, a poco sobrevenía su muerte, más piadosa c on él que todos sus contemporáneos”.
3.- Entrevista con el periodista Cesar González Ruano “Una candidatura sentimental” Hablando con José Antonio Primo de Rivera “Crónica” 4 de octubre de 1932 página 2.
Contestación: no hubo edición de “Crónica” el 4 de octubre de 1932. En cualquier caso, César González Ruano habla en sus memorias, (Medio siglo se confiesa a medias, Editorial Noguer, Barcelona, 1951, p. 203) de dos entrevistas, y las dos están incorporadas en las Obras Completas de la Edición del Centenario,: páginas 106, (8 marzo 1930) y 537 (11 abril 1934).
4.- “Impresiones de José Antonio Primo de Rivera después de conocer los resultados” “Dice el candidato derrotado” “El Sol” de Madrid, 6 de octubre de 1931 (p.1).
Contestación: El diario “El Sol” publica sólo una noticia sobre las declaraciones de José Antonio al “ABC”, y lo hace en tercera persona. El titulo correcto es: “Declaraciones a ABC tras conocerse los resultados electorales” “ABC”, Madrid, 5 de octubre de 1931. Figura en nuestras Obras Completas, Edición del Centenario, p. 213.
5.- “Contestación de José Antonio sobre el año 1933” “La Estampa” de Madrid, 30 de diciembre de 1933.
Contestación: Efectivamente “Estampa”, ante la salida del año viejo y entrada del nuevo, hace un par de preguntas a varios políticos españoles, entre los que se encuentra José Antonio y que transcribimos a continuación al no estar incorporado este texto en las Obras Completas de nuestra Edición del Centenario:
“−¿Está usted contento del año 1933?
Por España sí. Porque han ganado sus primeras posiciones firmes las ideas que, a mi juicio, pueden salvarla. Por mi, personalmente, no, porque en él me he lanzado a la vida pública y no conozco nada más duro, nada más amargo, más fatigoso y menos grato que esto de haber perdido el recogimiento y el silencio. Sólo los enfermos de vanidad pueden considerar la vida pública de otro modo que como tremendo deber.
¿Qué espera usted del año 1934?
Bastante, si trabajan todos los que pueden hacerlo, y si los que no se sientan con ganas de trabajar, tienen, por lo menos, la amabilidad de no hacer perder el tiempo a los otros”.
6.- “Sección necrológica en las Cortes” El Sr. Fernández Coll dice: “ Por ser muy pequeña la intervención y recogerla en cierta forma “2003”, página 407, la transcribo en sus dos versiones y en los diarios publicados de que tengo nota: “Diario de Barcelona”, 5 de enero de 1934 (Por ser uno de los primeros diarios que revisé, mi falta de experiencia hizo que se me olvidara la página y hoy lejos de la biblioteca me es muy difícil el ponerla). Texto: “Me sorprende que el nombre de España haya producido una reacción tan significativa, pues ello se debe a que las tres cuartas partes de las Cortes posponen a sus pasiones los intereses partidistas en nombre de la Patria” “Luz”, de Madrid, 5 de enero de 1932 página 2 “Texto: “Me encuentro sorprendido de que el nombre de España haya producido en la cámara una reacción tan significativa pues de ella se deduce que las tres cuartas partes de las Cortes posponen sus pasiones y sus intereses partidistas en nombre de la Patria”. Igual que Luz, “La Vanguardia” de Barcelona, 5 de enero de 1934 página 20, “La Época” de Madrid, 6 de enero de 1934 página 6”.
Contestación: El Sr. Fernández Coll dice que estas declaraciones fueron recogidas en “Luz” en el año 1932 aunque el año correcto es 1934. Estas declaraciones, que recogen varios periódicos de entonces, están publicadas en nuestras Obras Completas, bajo el título: “Declaraciones al diario Luz” con fecha 5 de enero de 1934, y como tal, figuran en nuestra Edición del Centenario, p. 407.
7.- “La Concentración del Escorial”. Entrevista a José Antonio:“Luz” de Madrid, 16 de enero de 1934, página 9; “La Vanguardia”, de Barcelona, 17 de enero de 1934, página 25; y “El Sol”, de Madrid, página 10.
Contestación: Lo que Fernández Coll llama “La Concentración del Escorial”, fueron unas declaraciones de José Antonio a “Luz” el 14 de enero de 1934. Los periódicos que cita Fernández Coll al informar de estas declaraciones de José Antonio, citan como fuente original a “Luz”. Y figuran en nuestras Obras Completas, Edición del Centenario, p. 425.
8.- “Al volver de Italia de visitar a Benito Mussolini” Contestación de José Antonio a un escrito del periódico “La Voz” de Madrid del 24 de octubre de 1983 página 8. “La Voz” de Madrid 25 de octubre de 1934 página 4.
Contestación: Fernández Coll confunde fechas. No son correctos los años que indica, ni 1983 ni 1934. El primer escrito al que se refiere está publicado en “La Voz” del 24 de octubre de 1933, “La Voz” pone una información en boca de José Antonio que no es cierta. Al día siguiente, 25 de octubre de 1933, “La Voz” publica una carta enviada por José Antonio que transcribimos a continuación y que no está publicada en nuestras Obras Completas:
“Señor Director de LA VOZ:
Muy distinguido señor mío: Leí anoche en las columnas de LA VOZ una información sobre mi entrevista en Roma con su excelencia Mussolini y no quisiera dejar de rogarle hiciera saber hoy a los lectores, acogiendo esta carta en las mismas columnas, lo inexacto de la información.
En efecto, el jefe del Gobierno italiano me hizo el honor de recibirme en el Palacio de Venecia, y conversó conmigo durante algunos minutos, pero esa conversación tuvo un puro carácter particular, en extremo afectuoso por su parte y gratísimo para mí. Ni el “Duce” consideró oportuno plantear temas políticos ni iba a ser yo quien cometiera la indiscreción de plantearlos.
Puedo asegurarle, para restablecer la verdad informativa que ni una sola de las palabras ni uno solo de los conceptos aparecidos en la información de anoche, salió de los labios de Mussolini. Y conste que sólo él y yo, asistimos a la entrevista.
Le da las gracias por adelantado y se reitera suyo afectísimo seguro servidor, q. e. n. m., José Antonio Primo de Rivera
Madrid, 25 de octubre, 1933”
9.- “30 de septiembre de 1934” Contestación de José Antonio en la revista “Crónica” de Madrid a la pregunta ¿Es posible que en un país burgués moderno triunfe un movimiento revolucionario de una minoría armada? “Crónica” 30 de septiembre de 1934, página 10.
Contestación: Esta respuesta que da José Antonio a “Crónica” no consta en las Obras Completas de nuestra Edición del Centenario. La transcribimos a continuación:
“La situación presente se resume en dos palabras: El Estado Español no existe. Quedan restos en disolución, pero falta el pensamiento de unidad, la convicción en un destino, sin los cuales un Estado no es sino una sombra. Por eso es peligroso, ahora, una agresión enérgica y bien organizada contra la liquidación del Estado español. Si este, en vez de una sombra fuera un Estado de veras, no peligraría.
En cuanto a la actitud frente al riesgo acaso inminente, ésta: como remedio inmediato, la agrupación de las fuerzas sociales antimarxistas y de los pocos instrumentos aún servibles del Estado bajo una mano experta, limitada en su misión a dirigir la defensa con el mismo talento militar con que va a dirigirse el ataque. Después, si se vence, edificar un Estado español sobre una fe nacional nueva. Pero eso no lo harán los hombres que gobiernan ni los que han gobernado”.
10.- Carta de José Antonio al periódico “Ahora”, de Madrid, de fecha 9 de noviembre de 1934, y a “La Voz” de Madrid, 8 de noviembre de 1934 página 2.
Contestación: Carta que no está publicada en nuestras Obras Completas, Edición del Centenario. “La Voz”, con fecha 8 noviembre de 1934 la transcribe bajo el título: “Lo que dice Falange Española acerca de los últimos atracos”:
“El Sr. Primo de Rivera, en nombre de Falange Española, nos envía la carta que sigue:
“Madrid, 8 de noviembre de 1934 Señor Director de LA VOZ, Madrid.
Muy Sr. Mío: se ha acogido en las columnas de su diario la versión de que los comprometidos en un atraco reciente pertenecen a la Falange Española de las J.O.N.S. y para desvanecer el efecto que de tal noticia pudiera deducirse, me interesa hacer constar:
Primero. Que entre la Falange Española de las JONS y los sindicatos afectos a ella pasan ya de 20.000 en Madrid los afiliados. Naturalmente la Jefatura del Movimiento no puede conocer la aptitud potencial de cada uno de ellos para salirse algún día de la ley.
Segundo. Que la Falange no tiene “grupos de acción”. Cuando el servicio de España o del Movimiento lo exige, somos de acción todos los militantes.
Tercero. Que la disciplina implacable del Movimiento sabrá eliminar de sus filas, como lo ha hecho hasta ahora, a todo el que por su conducta se haga indigno de permanecer en ellas,
Mil gracias anticipadas por la integra publicación –que le ruego– de estos renglones y disponga de su afectísimo seguro servidor y amigo, q. e. s. m. (firmado), José Antonio Primo de Rivera”
11.- Entrevista de Bagaría a José Antonio.
Contestación: No es una entrevista verdadera sino apócrifa. Luis de Bagaría era un caricaturista.
Plataforma 2003.
Madrid, 26 de septiembre de 2014
Aniversario de la liberación del Alcázar de Toledo.
