Hispaniainfo entrevista a Alberto Gugel, falangista y miembro de la Unión de...

Hispaniainfo entrevista a Alberto Gugel, falangista y miembro de la Unión de Abogados

0
Compartir
loading...

Unión-de-Abogados

Hispaniainfo entrevista a Alberto Gugel, falangista y miembro de la Unión de Abogados

En primer lugar, Alberto, agradecemos que respondas a nuestras preguntas. Hace unos meses, en la tertulia sobre los falangistas ante la actualidad española celebrada en la Hermandad de la Vieja Guardia, manifestaste sin complejos tu condición de falangista y de joseantoniano.

¿Podrías hacernos un resumen de tu trayectoria como militante falangista?

Verás, a los 16 años me gustaba mucho la filosofía, me preguntaba por el porqué de las cosas, era una persona religiosa, pero estaba separada de la Iglesia Católica, posiblemente por la crisis de la adolescencia y el hartazgo, después de llevar desde los 4 años estudiando siempre en colegios religiosos. También influyó mis continuas conversaciones políticas con un familiar cercano que era militante del partido comunista en esos años, mis lecturas de libros marxistas en COU…Hablando con otro familiar cercano, pero que era falangista, intuyendo mis ganas de conocer, me regaló unas obras completas de José Antonio Primo de Rivera, las únicas que en ese momento se editaban, las del Movimiento.

Para mí su lectura fue un auténtico hallazgo de un tesoro, en el que descubría un personaje histórico que debería ser venerado por todos los españoles de derechas y de izquierdas, un auténtico Patriota, que no miró su interés y que fue la verdadera víctima de la Guerra fratricida que regó de sangre toda nuestra geografía; pero su pensamiento fue para mí una novedad, porque respondía a mis ardientes deseos de complementar la Justicia Social con pilares fundamentales, como una concepción del ser humano transcendente o la Patria como empresa colectiva de todos los españoles enraizada en su historia y proyectada hacia una misión universal guía de otras naciones. José Antonio, tanto en su pensamiento como en su corta experiencia de militante político va evolucionando de F.E  a F.E. J.O.N.S. De defender el gobierno de su padre a tratar de ofrecer a los españoles una alternativa diferente a la que en ese momento existía: una derecha muy autoritaria y una izquierda en manos de la Unión Soviética. Desde mi punto de vista, cuando José Antonio tiene claro su síntesis de pensamiento, no existe ni derecha liberal ni izquierda socialdemócrata, la República está en manos de los Anarquistas y los Marxistas Comunistas, con independencia de las siglas de cada uno. El nacionalsindicalismo hace una síntesis revolucionaria superadora de ambas posiciones. ¿Cuáles son sus fuentes? Para mí, el sindicalismo revolucionario francés y la doctrina social de la Iglesia Católica.

Después del pensamiento vino la acción. Necesitaba conocer si había todavía alguienque militase como falangista no franquista. No recuerdo, cómo, pero el caso es que me hice de la asociación juvenil OCTUBRE y allí me captaron para el FES, grupo falangista ilegal universitario, clandestino, con el que aprendí a militar, realicé acciones contra el Régimen de Franco, etc. El FES, a su vez dependía de otro grupo con tintes de secta, en el que también estuve y donde se me hizo mucho daño psicológicamente. Fue tal la presión en la que me encontré, que tuve que irme…En ese tiempo también existía el FENS. Yo de esa época conozco a muchos antiguos camaradas del FES y del FENS. Incluso en la Universidad Autónoma funcionábamos conjuntamente.

Desde la distancia, pienso que Dios permitió este sufrimiento para hacerme más fuerte y prepararme para acontecimientos que me han marcado posteriormente en mi vida.

Hasta que surgió FE JONS (AUTÉNTICA), no volví a militar en un grupo falangista. La experiencia fue totalmente diferente. Era un partido que se presentaba a las primeras elecciones desde la aprobación de la Constitución y todo el mensaje estaba centrado en que no teníamos nada que ver con el Régimen Franquista y descendíamos del segundo Jefe de Falange Española, Manuel Hedilla, por eso nos llamaban “Hedillistas”. Conceptos como “Autogestión Obrera” o “Patria Sindicalista” se difundieron incluso en TVE,  de ese tiempo me quedo con las personas. Hay camaradas con los que sigo teniendo una buena relación.

Me fui cuando se partió el partido en dos: nunca me han gustado los bandos.

Llevo muchísimos años apartado de la militancia política partidista, pero entiendo la política con mayúsculas. Me duele España como le dolía a Don Miguel de Unamuno y pienso que los pilares en los que se cimentaba el nacionalsindicalismo de la Falange del año 1936, cuando fue asesinado José Antonio, siguen vigentes en la España actual porque son principios universales válidos para todos los hombres y mujeres de buena voluntad.

Como abogado en ejercicio desde hace ya muchos años, ¿qué es lo mejor y qué es lo peor que has vivido en los juzgados españoles? ¿Consideras real la proclamada “separación de poderes” sobre la que se edifica el actual Estado de Derecho?

Cuando comencé a ejercer la abogacía, existían en los juzgados de Madrid, “las astillas”, era práctica habitual sobornar a los oficiales para que tu expediente no se quedase retrasado. Cuanta mayor astilla, más fácil era que el pleito se resolviese a tu favor. Mi Procurador y yo estuvimos de acuerdo desde el  principio, nunca las dimos y eso perjudicó a clientes que llevábamos.  Hablo del año 1983. Quienes recibían este dinero eran los oficiales. Los Jueces no se enteraban; quizás su responsabilidad fue más por “culpa in vigilando”.

Cuando se acabaron las astillas, curiosamente, hubo un tiempo en se incrementó la lentitud en la maquinaria judicial hasta hoy.

El otro día un Juez de menores, señalaba en la Televisión algo con lo que estoy totalmente de acuerdo: el Estado no debía haber trasferido a las Comunidades Autónomas, ni la educación, ni la sanidad ni la justicia.

En la práctica del Foro yo no puedo decir qué ha sido lo mejor, depende de las personas actoras. Cada pleito tiene su historia, unas veces te satisface plenamente, otras sales muy frustrado.

De las tres partes de las que se compone la administración de Justicia, en España, a mí me parece que en la práctica, el Juez o Magistrado, sufre terribles presiones, cuando se dirimen intereses de la Corona, los partidos políticos, los sindicatos, los grandes grupos económicos o  los grandes medios de comunicación social; pero ahí está su entereza para ser independiente. El Ministerio Público está al servicio del Gobierno de turno y los abogados, a veces tenemos que actuar como fiscales, otras para defender intereses de nuestros clientes. Me quedo con la función de abogado defensor, es la que más me gratifica y por la que soy abogado.

En cuanto a la proclamada separación de poderes, en realidad no existe: Los partidos políticos detentan el poder legislativo, el poder legislativo elige por el pacto de los partidos políticos, a los miembros del Tribunal Constitucional: el Órgano Garante del cumplimiento e interpretación de la Constitución. También eligen a los miembros del Órgano de los Jueces, el Consejo General del Poder Judicial, a los Presidentes de Sala del Tribunal Supremo y al de la Audiencia Nacional. etc. También, los jueces, si quieren hacer carrera, deben estar afiliados a alguna de las asociaciones simpatizantes de los grandes partidos, de cuyos miembros se nutren los Altos Tribunales. Por último, cada vez es más la desobediencia que existe por parte del gobierno nacional y los autonómicos. El Ministerio Fiscal y los Tribunales no pueden hacer cumplir la Ley.Por tanto no existe realmente en España separación de poderes, sino más bien una tiranía de los fuertes sobre los débiles, en todos los órdenes; como botón de muestra la despenalización de la práctica del aborto, lo contrario a un Estado de Derecho.

Varios falangistas son miembros de la Unión de Abogados. ¿Cuándo surge dicha asociación y cuáles son sus objetivos? ¿Qué actividad ha tenido dentro del colectivo de los abogados madrileños?

La asociación Unión de Abogados surge de la voluntad de algunos abogados de Madrid hace más de 17 años, para unirse en torno a unos fines comunes tratando de plasmar en dichos fines, tanto nuestra vivencia,  de  hombres y mujeres españoles, como Abogados.

A la mayoría nos unía nuestro pasado común falangista, pero no a todos.

Me voy a referir a una palabra que aparece en nuestros fines y que supuso el distanciamiento de bastantes compañeros que no se identificaban con dicho término: “personalismo cristiano”. Cuando decidimos ponerlo en uno de nuestros fines, el Papa de la Iglesia era el Beato Juan Pablo II, quien asumía dicha escuela filosófica en todos sus documentos magisteriales. El personalismo cristiano es la respuesta a la escuela filosófica  personalista que partía del ser humano no individualmente sino en relación con otros seres humanos y con las cosas, la consecuencia según el Personalismo, es que todos tenemos un papel, nos ponemos una máscara que es lo que significa en griego persona, y actuamos con esa máscara interpretando nuestro personaje toda nuestra vida. El Personalismo Cristiano integra el personalismo con la Historia de la Salvación porque considera que la principal relación es la que existe entre Dios y el Hombre. El personaje, o lo que los cristianos llamamos Misión, la pone Dios en nuestra vida con el acontecimiento salvífico para todos los hombres de Jesucristo, con su muerte y resurrección, Jesucristo verdadero Dios y verdadero hombre, obedeciendo hasta su muerte en Cruz, nos posibilita ser hijos de Dios por el Bautismo en la Iglesia. Aunque hayamos sido bautizados por nuestros padres, en nuestra libertad podemos rechazar ser hijos adoptivos de Dios y condenarnos. Pero además de esa adopción, todo ser humano tiene una misión en la voluntad de Dios y es lo que le hace feliz en esta vida. Yo estoy convencido que José Antonio Primo de Rivera cuando definía al hombre como “Portador de valores eternos” conocía el personalismo cristiano.

Para mí el Derecho sólo tiene su sentido si es un instrumento de pacificación social, si no, puede ser de lo más dañino.

Asumir el personalismo cristiano como abogados,  es defender la vida de todos los seres humanos desde su concepción hasta su muerte, como Derecho Fundamental.

Defender la familia, matrimonio de un hombre con una mujer abierto a la procreación.

Defender la primacía del trabajo sobre el capital, en las relaciones económicas.

Loading...

Defender el abogado de a pie, independiente, artesano del derecho.

Defender a los Colegios de Abogados como mecanismos independientes, controladores de los Poderes Públicos.

Defender el respeto a los símbolos religiosos que existen en el Colegio de Abogados de Madrid. Hay abogados de Madrid que todavía no conocen que el nacimiento del Colegio de Abogados de Madrid, que tuvo lugar en Alcalá de Henares, se ligó a la defensa de la Inmaculada Concepción de María. Etc.

Y esto lo pueden acoger todos los abogados de Madrid, con independencia, de que sean religiosos, ateos o agnósticos. Si ellos, desde su buena voluntad, llegan a la misma conclusión,  adelante, en Unión de abogados no hacemos exclusiones.

En cuanto a su actividad, hasta el año pasado sobre todo era formativa y divulgativa. Nos hemos dedicado a organizar charlas, conferencias, estudios de reformas importantes como la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Pero en diciembre del año pasado, participamos dos miembros de la asociación con una de las candidaturas  al Decanato del Colegio de Abogados y también este año, Unión de Abogados apoyó a dos compañeros que se presentaron al Consejo de la Mutualidad de la Abogacía.

En la actualidad, hay una situación muy compleja en la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Madrid. Nosotros permanecemos al margen, pero quiero aprovechar para felicitar públicamente al Bibliotecario por su gran labor de investigación en los Archivos históricos del Colegio.

¿Cómo se han valorado las últimas reformas laborales del Gobierno de Mariano Rajoy por parte de la Unión de Abogados? ¿Qué efectos consideráis que puede tener la descausalización jurídica de los contratos laborales y la tendencia promovida hacia el modelo de contrato único?

Pues ya lo puedes suponer. España ha perdido su soberanía económica y está en manos de los poderosos  de Europa que han señalado un modelo económico que conlleva un nuevo sistema de relaciones laborales que siempre va a beneficiar al fuerte, al poderoso; en este caso a las Grandes Empresas, que son las que utilizarán sobre todo dichas reformas. Por otro lado surgirá la picaresca…Pero no nos debemos olvidar que en derecho laboral el principio que prima es el “Pro operario”. Los jueces, tienen una maravillosa oportunidad para ser independientes.

Al final, si no lo evitan los jueces, va a haber más economía sumergida en las pequeñas empresas, más trabajadores autónomos y en general el contrato de trabajo se va a parecer más a un contrato de adhesión mercantil como los que firmas con los bancos, empresas de telefonía, etc.

El Consejo General del Poder Judicial es un órgano bastante desconocido en cuanto a sus funciones por aquellas personas que no están relacionadas con los temas legales y jurídicos. ¿Podrías exponernos que postura mantiene la Unión de Abogados acerca de su sistema de elección de componentes y de su funcionamiento?

El Consejo General del Poder Judicial es un Órgano Político, cuyos miembros son elegidos por los partidos políticos; sin embargo es el Órgano que controla toda la carrera judicial; desde su entrada, todos sus nombramientos y el procedimiento e  imposición de sanciones en su caso a los jueces expedientados.

Nosotros creemos en la Independencia Judicial, por tanto, los miembros de su Órgano rector deben ser elegidos por los propios Jueces sin interferencia de los partidos políticos.

La convivencia de un sistema legal estatal y de varios a nivel autonómico ha protagonizado diversos encontronazos entre Estado y Comunidades Autónomas, especialmente con aquéllas donde gobiernan los partidos políticos separatistas. La desobediencia de la Comunidad Autónoma de Cataluña a acatar sentencias sobre la legislación autonómica ha sido algo bastante habitual. ¿Cómo cree la Unión de Abogados que se podría hacer cumplir la ley estatal a las autonomías “rebeldes”?

Para eso está el Ministerio Fiscal y los Jueces. Desde mi punto de vista, en la II República Española se actuó de forma más clara y contundente contra las veleidades separatistas de la alta burguesía catalana.

En nuestra Constitución vigente el artículo 2 la fundamenta en la Indisoluble Nación Española…El artículo 155 detalla el procedimiento que el Gobierno debe iniciar contra la Comunidad Autónoma, cuando incumpla gravemente o “atente gravemente  al interés general de España, y el artículo 8 señala que las fuerzas armadas tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional”.

El 27 de septiembre de 2011 se aprobó a hurtadillas una reforma constitucional que introdujo el principio neoliberal del “principio presupuestario” en el artículo 135 de la Constitución Española de 1978. ¿Qué supuso exactamente esa medida en la que, curiosamente, no hubo ninguna discrepancia entre PP y PSOE?

Con la firma y posterior aprobación  por parte de las Cortes de España, no olvidemos que no hubo referéndum,  del Tratado de la Unión Europea, el derecho aprobado por sus Órganos pasó a formar parte de nuestro Ordenamiento Jurídico o bien de forma directa, mediante los Reglamentos o de manera indirecta a través de las Directivas. Esto es así por la propia Constitución Española que en su artículo 96 lo establece, por lo tanto lo que hicieron los dos partidos mayoritarios es ser consecuentes con la firma de dicho Tratado. España ha perdido mucha soberanía, sobre todo económica, pero no se quiere decir claramente por ningún partido político.

¿Cuál ha sido la postura de la Unión de Abogados ante las tasas judiciales promovidas por Alberto Ruiz Gallardón como ministro de Justicia?

Es el mayor ataque que se ha producido contra el derecho fundamental a la Tutela Judicial Efectiva por parte de los Tribunales. Si antes, ya existía una diferencia, como he comentado cuando he hablado de las presiones que tienen los Jueces, ahora efectivamente, va a haber Justicia para ricos y Justicia para pobres. Nosotros apoyamos, en su día, la interposición de dos Recursos, uno contencioso administrativo porque no se cumplieron los plazos establecidos por la propia Ley en su aplicación y otro de Amparo al Tribunal Constitucional.

Los Recursos era un instrumento que teníamos los abogados para controlar errores o arbitrariedades de los Juzgados o Tribunales. Un Recurso de Apelación supone 600 euros más el 0,5% del valor económico si es persona jurídica quien lo interpone y el 0,1% si es persona física, a lo que hay que añadir los honorarios de procurador y abogado. ¿Quiénes van a poder a recurrir a partir de ahora? Los que les compense gastarse esa ingente cantidad de dinero o los que lo tengan.

Alberto Ruiz Gallardón también ha sido muy criticado por los sectores progresistas a causa de la reforma que pretende llevar a cabo sobre la actual Ley del Aborto. ¿Qué diferenciará a la Ley Aído vigente de la futura Ley Gallardón? ¿Será una simple copia de la Ley Ledesma de 1985?

No sabemos nada. El Hecho cierto es que existen grandes presiones para que su contenido no varíe mucho de la Ley actual que despenalizó la práctica del aborto e incluso de forma aberrante la constituyó como un nuevo derecho.

A este respecto quiero decir que hay un gran grupo de presión de ámbito mundial que quiere que las Naciones Unidas conviertan al Aborto en un Derecho Fundamental; a lo mejor el Gobierno está esperando a eso.

Hispaniainfo

Loading...
loading...

Dejar una respuesta