Rotundamente no. ¿Pero qué considera pobreza Cáritas?
La semana pasada, los medios daban una gran publicidad a un informe de Cáritas del cual se señalaba un dato particularmente alarmante: España es el segundo país con más pobreza de Europa después de Rumanía. La pobreza infantil alcanza el 29,9% etc, etc, etc.
Cristobal Montoro hacía referencia poco después a este informe, asegurando que los datos del informe “no se corresponden a la realidad” y que sólo se basan en “mediciones estadísticas”.
Como es natural todo el mundo simpatiza mucho más con Cáritas que con Montoro, así que todo el mundo ha creído a Cáritas y se ha burlado de Montoro, como es lógico.
¿O no es lógico?
Todos estos informes cuentan a su favor con el hecho de que quien los presenta nos es simpático, quien los rechaza nos es antipático, y además todo lo que dicen viene a confirmar el pensamiento previo de la mayoría sobre el asunto del que tratan. No obstante, la verdad es que a la hora de concluir algo es mucho más lógico hacerlo en virtud de los argumentos y datos que exhibe cada uno que no por la mera simpatía o antipatía respecto al que los presenta. Como solemos recordar a menudo, la verdad es la verdad la diga Montoro, Agamenón o su porquero.
En este caso, sin embargo, podemos decir rotundamente que Cáritas no miente.
Tampoco lo hacían hace unos meses Intermon Oxfam y Save The Children en informes muy parecidos y de similar impacto mediático.
¿Qué sucede entonces?
Pues que en primer lugar hay que leerse el informe para entender lo que Cáritas o Intermón (más bien las organizaciones a las que les encargan los informes) consideran “pobreza”.
Así, por ejemplo, la forma habitual de medir la pobreza en estos informes consiste en considerar una persona “pobre” o en riesgo de pobreza a toda persona cuyos ingresos sean inferiores al 60% del salario medio.
Como alguna vez ya hemos expuesto respecto a estos informes, la propia metodología nos parece totalmente discutible desde el punto de vista lógico.
En el exclusivo barrio de Bel Air, en Los Angeles, a lo mejor el vecino que menos gana es un tipo que gana 1 millón de dólares al año, cuando la media del barrio acaso se encuentre en 3. Es decir, que técnicamente es un pobre. Entendida la pobreza como la tasa de habitantes cuyos ingresos no superen el 60% de la media, puede que en Bel Air haya un 20% de “pobres”, todos ellos millonarios. Es decir, que con esta técnica llegamos a la conclusión de que hay millonarios que son pobres y paradojas por el estilo. Luego la técnica es mala.
Por el contrario, en un barrio de un país comunista en el que nadie fuera propietario de nada, todo el mundo cobrara un sueldo estatal idéntico y tuviera una cartilla de racionamiento para 1 kilo de carne y 10 barras de pan al mes, aquí no habría pobreza según esta misma técnica de medición.
Incluso en España, teniendo en cuenta que el salario medio ronda los 23.000 euros, habría que considerar que todos los mileuristas, cuyo sueldo supone el 60% del salario medio, viven en la miseria, lo cual parece bastante excesivo.
Es decir, el sistema de medición está concebido, deliberadamente o no, para premiar un sistema socialista, aunque pueda haber más pobreza en el sistema socialista que en el de libre mercado. No se castiga la pobreza sino la desigualdad. Para el estudio, o para quienes han elegido los indicadores (por otra parte los habituales en este tipo de estudios), es mejor tener todos 5 que tener 7 pero que tu vecino tenga 12, lo cual es absurdo.
Privación material severa
En otra ocasión ya mencionamos que existe otro indicador mucho más objetivo para medir la pobreza que se denomina “privación material severa”, que según la UE es el que se produce cuando un hogar carece de 4 ó más de los siguientes elementos: estar al corriente de pago de la hipoteca o alquiler y facturas corrientes, tener una temperatura adecuada en el hogar durante los meses de invierno, irse de vacaciones fuera de casa al menos una semana al año, una comida de carne, pollo o pescado al menos cada dos días, capacidad para afrontar gastos imprevistos, teléfono, televisión en color, lavadora y coche.
Este concepto se parece mucho más a lo que todos podemos entender realmente por pobreza.
¿Cuál es el porcentaje de personas que viven en situación de “privación material severa” en España?
Pues, sorpresa, resulta que aunque ningún medio nos consta que lo haya resaltado, se trata de un dato que aparece en los informes de Cáritas. Obsérvese en la gráfica del informe de Cáritas Europa el denominado SMD (Severely Materialy Deprived, o Privación Material Severa). Como pueden observar, la pobreza en sentido estricto se reduce hasta un porcentaje que no alcanza el 5%.
¿Por qué no se usa este indicador? Pues porque para dar impacto mediático a un informe es mucho menos espectacular y no genera alarma social.
No es cierto que uno de cada tres niños que pasan por la calle vive en la miseria
Lo que sin embargo seguro que es cierto es que ahora hay más pobreza que antes de la crisis, lo cual por otra parte es una obviedad, sólo que no tanta y tan exagerada como podría deducirse de algunos datos del informe, cuando no se conoce la técnica a partir de la cual se obtienen.
Información ofrecida por Navarra Confidencial
